Le réarmement européen désigne la hausse durable des dépenses militaires des pays européens, désormais inscrite dans les budgets sur plusieurs années. Les engagements pris au sein de l’OTAN dépassent 600 milliards d’euros d’ici 2030, et les carnets de commandes des grands industriels du secteur s’étendent déjà au-delà de 2032.

Le paradoxe est qu’au moment où les dépenses s’accélèrent, les valeurs de défense ont fortement corrigé. Rheinmetall, chef de file européen, a reculé d’environ 40 % depuis son sommet d’octobre 2025, après une hausse de près de 400 % en trois ans. Cette configuration, un thème porteur dont les cours se sont dégonflés, retient précisément l’attention d’un investisseur discipliné.

Cet article décrit la trajectoire du réarmement, explique pourquoi les titres ont corrigé alors que la demande progresse, détaille la distinction entre défense pure et aéronautique, et précise quelle approche adopter face à cette décote.

Le réarmement européen, une trajectoire inscrite dans les budgets

Le réarmement européen n’est pas une intuition, c’est une trajectoire désormais inscrite dans les budgets. Un graphique des dépenses militaires en pourcentage du PIB depuis 1980 met en évidence une longue décrue après la fin de la guerre froide, les budgets revenant vers 1,5 % du PIB au milieu des années 2010, puis une remontée brutale à partir de 2020 qui s’accélère fortement en fin de période.

Une dynamique partagée par toute l’Europe

La Pologne illustre le mouvement de la manière la plus spectaculaire, avec des dépenses qui bondissent vers 4,5 % du PIB. Mais la dynamique de réarmement est partagée par l’ensemble des pays représentés : Italie, France, Espagne, Allemagne et Danemark suivent la même pente ascendante. On revient ainsi sur des niveaux de dépenses qui n’avaient plus été observés depuis le début des années 1980, en pleine guerre froide.

Pourquoi cette tendance est structurelle

Le contexte géopolitique se durcit, et l’allié américain de longue date challenge sa protection vis-à-vis des pays européens, notamment par des retraits de troupes. L’Europe, longtemps en sous-investissement, doit donc rattraper son retard et viser l’autosuffisance. Cette logique d’indépendance stratégique rejoint le débat sur la décote de l’Europe face aux États-Unis sur le luxe et l’aéronautique, qui souligne le potentiel de revalorisation des actifs européens délaissés.

Pourquoi les cours ont corrigé alors que la demande progresse

Le paradoxe central du secteur tient en une phrase : alors même que les dépenses s’accélèrent, les titres de la défense ont subi d’importants dégagements depuis le début de l’année. Comprendre cet écart est la clé de l’opportunité éventuelle.

Une normalisation des valorisations

La raison de la baisse n’est pas une remise en cause de la thèse, mais une normalisation des valorisations après une hausse spectaculaire. En 2025, l’engouement avait été tel que la moindre société exposée à la défense voyait son cours exploser. Cet excès a créé des valorisations tendues, qui se sont ensuite dégonflées. En somme, ce sont les attentes qui se dégonflent, pas les fondamentaux.

Des inquiétudes ponctuelles s’ajoutent

À cette normalisation se sont ajoutées des inquiétudes plus ciblées, comme les doutes récents sur la pérennité du projet de char franco-allemand. Ces nouvelles spécifiques ont pesé sur certains titres sans modifier la trajectoire de fond de la demande. La distinction entre un repli lié au sentiment et un repli lié aux fondamentaux est essentielle : ici, la visibilité de la demande reste intacte, ce qui rapproche la situation d’une logique contrarian comme celle décrite dans notre lecture des flux records vers la tech, où l’euphorie devient un signal de prudence sur les actifs surchargés.

Le cas Rheinmetall : 400 % de hausse puis 40 % de baisse

Rheinmetall est le chef de file européen du secteur de la défense, et son parcours résume à lui seul la dynamique du thème. Le titre a gagné près de 400 % en trois ans, porté par l’engouement de 2025, avant de reculer d’environ 40 % depuis son sommet d’octobre 2025.

Que révèle ce parcours en deux temps ?

La première phase, celle de la hausse de 400 %, traduit l’emballement initial autour du thème de la défense. La seconde, celle du repli de 40 %, traduit la correction de cet excès. Ce que le cours dit aujourd’hui, c’est que la valorisation est revenue d’un sommet tendu vers des niveaux plus raisonnables, sans que la demande sous-jacente n’ait faibli. Rheinmetall n’est d’ailleurs pas un cas isolé : Thales, Safran et Airbus, qui exposent une partie de leur activité à la défense, suivent un cheminement comparable.

Des carnets de commandes pleins jusqu’à 2032

L’élément qui distingue la défense d’un simple thème spéculatif est la visibilité de sa demande. Les carnets de commandes de ces sociétés sont en moyenne pleins jusqu’à 2032, alors que nous sommes en 2026. Cette profondeur de visibilité est rare et précieuse pour un investisseur de long terme, car elle réduit l’incertitude sur le chiffre d’affaires futur. Les fondamentaux restent donc solides, contrairement aux cours qui ont corrigé.

Défense pure et aéronautique : une distinction décisive

Le secteur de la défense n’est pas homogène, et cette distinction conditionne toute approche sélective. Il mêle des acteurs de défense pure et des groupes aéronautiques davantage exposés à l’aviation civile.

Quelles différences entre les profils ?

Les acteurs de défense pure, comme Rheinmetall ou Thales, tirent leur croissance directement de la hausse des budgets militaires. Les groupes aéronautiques, comme Safran, sont davantage exposés à l’aviation civile, dont les moteurs de hausse ne sont pas exactement les mêmes. Confondre ces deux profils reviendrait à acheter un thème en bloc sans distinguer les sources réelles de croissance.

Pourquoi la sélectivité prime

L’approche consiste donc moins à acheter le thème en bloc qu’à distinguer les profils dont les carnets de commandes offrent la meilleure lisibilité. Un investisseur attentif privilégiera les acteurs dont la croissance est la plus directement adossée à la demande militaire financée et planifiée. Cette logique de sélection, qui évite de diluer la conviction dans un panier indistinct, est au cœur de notre approche pour diversifier une allocation d’actifs sans diluer la conviction.

Le miroir inversé de SpaceX

La défense européenne offre un contraste saisissant avec les actifs portés par l’euphorie. C’est, à bien des égards, le miroir inversé de l’introduction en Bourse de SpaceX.

Deux situations opposées

D’un côté, avec SpaceX valorisé à 95 fois son chiffre d’affaires, un cours porté très au-delà des fondamentaux par la spéculation et des facteurs techniques. De l’autre, des sociétés de défense aux fondamentaux solides, dont les valorisations se sont dégonflées. Dans un cas, le prix anticipe une perfection lointaine ; dans l’autre, le prix sous-estime une demande déjà inscrite dans les carnets de commandes.

Ce que cette opposition enseigne

Cette opposition illustre un principe simple : des données économiques flatteuses ne suffisent pas, encore faut-il que la valorisation soit justifiée. La défense réunit aujourd’hui les deux conditions, des fondamentaux solides et des valorisations dégonflées, là où SpaceX ne réunit que le récit. C’est précisément ce type de configuration que recherche un investisseur qui raisonne en valeur plutôt qu’en engouement, comme nous le détaillons dans notre guide pour investir comme un professionnel en croisant macro, valorisation et flux.

Quelle approche pour un investisseur discipliné ?

Cette configuration, un thème structurellement porteur dont les cours ont nettement corrigé, est précisément celle qui retient l’attention d’un investisseur discipliné. Une consolidation de cette ampleur, sur un secteur dont la visibilité reste intacte, pourrait offrir des points de repositionnement plus intéressants que les niveaux euphoriques du début 2025.

Faut-il acheter la décote ?

L’approche consiste à profiter de la décote pour se renforcer progressivement, plutôt qu’à acheter le thème en une fois. La signature d’une détente géopolitique, comme l’accord USA-Iran et la réouverture du détroit d’Ormuz, n’a d’ailleurs pas provoqué de désengagement total des valeurs de défense, qui ont même légèrement progressé. Cela confirme que le marché distingue la résolution d’un conflit ponctuel de la tendance structurelle au réarmement.

Le réflexe contrarian

Le moment où les particuliers hésitent à acheter, par crainte que la paix ne réduise les budgets, est souvent celui où l’investisseur discipliné regarde de plus près. La logique contrarian veut qu’on s’intéresse à un actif quand il est délaissé, et non quand l’affluence est maximale. Avec des fondamentaux solides, une visibilité jusqu’à 2032 et des cours dégonflés, la défense européenne illustre cette posture, à condition de conserver une sélectivité rigoureuse et un dimensionnement mesuré.

FAQ : réarmement européen et valeurs de défense

Cet article est publié à titre informatif et reflète une analyse de marché à la date indiquée. Il ne constitue ni un conseil en investissement personnalisé, ni une recommandation d’achat ou de vente. Les performances passées ne préjugent pas des performances futures. Tout investissement comporte un risque de perte en capital. Pour toute situation spécifique, nous vous recommandons de consulter un conseiller en gestion de patrimoine.