La gestion passive désigne une méthode d'investissement qui consiste à répliquer un indice ou un panier de valeurs défini à l'avance, plutôt qu'à sélectionner les titres un par un. Elle passe le plus souvent par des ETF (fonds indiciels cotés), qui achètent et vendent automatiquement toutes les lignes de l'indice suivi, dans les proportions prévues par sa méthodologie.
Longtemps marginale, l'approche indicielle pèse aujourd'hui autant que la gestion active sur les fonds actions américains. Ce basculement a une conséquence que l'on mesure mal : quand des milliards entrent ou sortent d'un ETF, ce ne sont pas des entreprises qui sont achetées ou vendues, ce sont des paniers entiers. Le marché a alors tendance à jeter le bébé avec l'eau du bain.
La correction d'octobre 2026 sur le thème de l'intelligence artificielle en offre une illustration très concrète. Nous expliquons ici comment les flux de capitaux de la gestion indicielle amplifient les mouvements de marché, pourquoi ils ne font pas le tri entre des entreprises de nature très différente, et comment un investisseur peut tirer parti de ces anomalies plutôt que de les subir.
Source : cet article est tiré de la vidéo « Semi-conducteurs vs hyperscalers : le marché se trompe-t-il sur l'IA ? » de la chaîne Ingefii.
Points clés à retenir
- Un poids devenu dominant : la gestion passive a rejoint la gestion active en encours sur les fonds actions américains, et continue de gagner du terrain.
- Des paniers, pas des entreprises : un ETF thématique vend toutes ses lignes en même temps quand il subit des rachats, sans distinguer les dossiers solides des dossiers fragiles.
- Une amplification des rotations : en octobre 2026, les sorties massives des paniers « gagnants de l'IA » et les entrées sur les paniers « perdants » ont accéléré la rotation sectorielle.
- Une anomalie de prix : Alphabet a perdu 10 % en quinze jours sans avoir publié ses résultats, vendue avec les fabricants de puces dont le profil est très différent.
- Un risque ou une opportunité : ces ventes indiscriminées créent des écarts entre prix et valeur que la sélection active peut exploiter.
Sommaire
- La gestion passive pèse désormais autant que la gestion active
- Comment les ETF thématiques transmettent les flux de capitaux
- Octobre 2026 : quand les paniers gagnants et perdants s'inversent
- Le bébé et l'eau du bain : l'anomalie de la gestion passive
- Ce que la gestion passive ne fait pas
- Tirer parti des flux plutôt que les subir
- FAQ – Gestion passive
La gestion passive pèse désormais autant que la gestion active
Comment la gestion passive s'est-elle imposée ?
La gestion passive s'est imposée grâce à trois arguments simples : des frais très bas, une transparence totale et une performance difficile à battre sur la durée. Une large majorité de fonds actifs ne parvient pas à faire mieux que son indice de référence sur dix ou quinze ans, une fois les frais déduits, un constat que nous avions détaillé dans notre article sur ce que révèle le rapport SPIVA sur les ETF et la gestion active. Face à ce constat, les investisseurs particuliers comme institutionnels ont massivement basculé vers les fonds indiciels.
Le basculement est ancien et profond. Dès 2019, selon les données de Morningstar, les fonds actions américains passifs avaient rejoint les fonds actifs, autour de 4 300 milliards de dollars chacun. Depuis, l'écart n'a cessé de se creuser en faveur des fonds indiciels. La gestion passive n'est plus une option parmi d'autres : elle est devenue l'un des principaux acheteurs et vendeurs du marché.
Pourquoi ce poids change-t-il la formation des prix ?
Le prix d'une action résulte de la confrontation entre acheteurs et vendeurs. Pendant des décennies, ces acheteurs et vendeurs étaient en majorité des gérants qui analysaient chaque entreprise avant de prendre position. Avec l'essor des fonds indiciels, une part croissante des ordres est passée sans aucune analyse de l'entreprise : le fonds achète parce qu'il reçoit de l'argent, il vend parce que ses porteurs demandent à récupérer le leur. Le prix de chaque titre dépend alors, en partie, des flux de capitaux qui entrent ou sortent des véhicules qui le détiennent.
Ce mécanisme n'est ni bon ni mauvais en soi. Il est simplement de plus en plus déterminant dans le sens directionnel des marchés. Et il crée une situation nouvelle : des entreprises très différentes peuvent voir leur cours évoluer ensemble, simplement parce qu'elles appartiennent au même panier.
Fonds indiciels et indice pondéré : un cercle qui s'auto-entretient
La plupart des grands indices sont pondérés par la capitalisation. Quand de l'argent entre dans un ETF qui réplique un tel indice, la plus grande part va mécaniquement aux plus grosses entreprises, ce qui fait monter leur cours, augmente leur capitalisation et leur poids dans l'indice, et attire encore davantage de flux lors du versement suivant. Ce cercle explique en partie la concentration extrême des indices américains, où une poignée de géants technologiques pèse plus du tiers du total. Il fonctionne aussi dans l'autre sens : quand les flux sortent, ce sont les mêmes géants qui sont vendus en premier et le plus fort.
Comment les ETF thématiques transmettent les flux de capitaux
Qu'est-ce qu'un ETF thématique ?
Un ETF thématique est un fonds indiciel qui regroupe des entreprises liées à une même tendance : intelligence artificielle, semi-conducteurs, cybersécurité, transition énergétique, défense. Contrairement à un ETF large, qui couvre tout un marché, il concentre l'exposition sur un récit. Les ETF thématiques sont très populaires auprès des particuliers, parce qu'ils permettent d'acheter une conviction en un seul clic, et ils captent des flux de capitaux considérables dans les phases d'enthousiasme.
Pourquoi un ETF thématique vend-il toutes ses lignes en même temps ?
Un ETF thématique ne choisit pas ce qu'il vend. Quand ses porteurs demandent des rachats, le fonds doit céder une fraction de chaque ligne, dans les proportions de son indice. Si le panier « intelligence artificielle » contient à la fois un fabricant de mémoire, un concepteur de puces, un hébergeur de cloud et une plateforme publicitaire, les quatre sont vendus ensemble, au même rythme, quelle que soit la solidité de chacun. Quand le véhicule est vendu, toutes les lignes sont vendues.
La gestion active, elle, ferait un tri. Un gérant qui s'inquiète du coût de l'infrastructure de l'IA vendrait d'abord les entreprises dont les profits en dépendent le plus, et conserverait celles dont les revenus sont diversifiés. Un fonds indiciel ne peut pas faire cette distinction : il n'a pas été conçu pour cela.
Des paniers « gagnants » et des paniers « perdants »
Au-delà des ETF thématiques classiques, les marchés ont vu se multiplier les paniers construits sur la performance récente : gagnants de l'IA d'un côté, valeurs délaissées ou « perdants de l'IA » de l'autre. Ces paniers, proposés par les banques d'investissement ou construits par les fonds eux-mêmes, permettent de prendre une position sur un thème entier en une seule opération. Ils accélèrent encore la vitesse à laquelle les flux de capitaux passent d'un camp à l'autre. Nous avions déjà observé ce phénomène à la hausse, dans notre analyse des flux records vers la tech, devenus un signal d'euphorie.
Vos placements sont-ils alignés avec ce contexte ?
Confidentiel · sans engagement
| Critère | Gestion active | Gestion passive |
|---|---|---|
| Décision d'achat ou de vente | Analyse de chaque entreprise | Entrées et sorties d'argent dans le fonds |
| Tri entre les titres d'un même thème | Oui | Non, toutes les lignes suivent |
| Frais | Plus élevés | Très faibles |
| Réaction à une inquiétude sectorielle | Vente sélective | Vente uniforme du panier |
| Effet sur les prix | Peut corriger les excès | Peut amplifier les excès |
Octobre 2026 : quand les paniers gagnants et perdants s'inversent
Que s'est-il passé sur les marchés en octobre 2026 ?
Entre le 13 et le 27 octobre 2026, le marché américain a connu une inversion brutale. Le 22 octobre, le Nasdaq a vécu sa pire séance depuis juin, avec environ 1 000 milliards de dollars de capitalisation effacés en deux jours, à la suite de craintes sur le coût de l'infrastructure de l'intelligence artificielle. Sur la quinzaine, le S&P 500 classique a reculé de 1,7 % et le Nasdaq de 3,9 %, pendant que la version équipondérée du S&P 500 gagnait 2,9 %. Nous analysons cet écart en détail dans notre article sur le S&P 500 équipondéré et la rotation sectorielle.
Quel rôle ont joué les flux de capitaux dans cette rotation ?
La rotation sectorielle de la quinzaine a été en partie amplifiée par la gestion passive. Les données de flux montrent des sorties de capitaux massives sur les paniers « gagnants » liés à l'IA, et, dans le même temps, des entrées importantes sur les paniers de valeurs délaissées. Les deux mouvements se sont renforcés mutuellement : l'argent qui quittait les uns a en partie financé les achats des autres. Le résultat est visible dans les cours. D'un côté, SK Hynix et Samsung perdent autour de 13 à 15 %, Micron 12 %, Meta 14 %, Alphabet 10 %. De l'autre, SAP gagne 11 %, Dassault Systèmes plus de 10 %, Nike 7 %, Sanofi et Walmart 6 %.
Ces mouvements ne s'expliquent pas uniquement par les flux de capitaux : chaque entreprise a aussi son actualité propre. Mais la simultanéité et l'uniformité des variations, à l'intérieur de chaque camp, portent la signature de la gestion indicielle.
Un précédent : les ETF sur la mémoire
Ce n'est pas la première fois que les ETF thématiques jouent un rôle de révélateur. Nous avions déjà montré comment des entrées records sur les fonds exposés aux fabricants de mémoire pouvaient devenir un signal de fin de cycle, dans notre article sur les flux ETF sur la mémoire et le signal des 22 milliards. Les flux de capitaux qui font monter un thème trop vite sont aussi ceux qui le font baisser trop fort quand ils se retournent.
Le bébé et l'eau du bain : l'anomalie de la gestion passive
Pourquoi la correction des semi-conducteurs était-elle logique ?
La correction des fabricants de semi-conducteurs et de mémoire n'a rien d'aberrant. Ces entreprises sont extrêmement cycliques : leurs profits dépendent entièrement de la poursuite d'un cycle d'investissement dans l'infrastructure. Tout le monde en parlait, tout le monde construisait des solutions adossées à leurs produits, et le marché avait tendance à négliger ce caractère cyclique. Qu'elles corrigent au moment où l'on s'inquiète de la pérennité des investissements dans l'infrastructure de l'IA est sain et plutôt logique.
Pourquoi la baisse d'Alphabet pose-t-elle question ?
Alphabet a perdu 10 % en l'espace de quinze jours, avant même d'avoir publié ses résultats trimestriels. Or Alphabet n'a pas, ou beaucoup moins, ce caractère cyclique. Son chiffre d'affaires a été multiplié par plus de quatre en dix ans et a progressé chaque année sans exception. Ses revenus reposent sur la recherche, la publicité et le cloud, des activités récurrentes et diversifiées. Le groupe achète des puces ; il ne dépend pas de leur vente.
Pourtant, dans la vente, tout le thème est parti d'un bloc : les vendeurs de puces comme les acheteurs de puces, les fabricants de mémoire comme les plateformes. C'est l'effet direct de la réplication indicielle. Les ETF thématiques sur l'intelligence artificielle contiennent les deux types d'entreprises, et quand ils sont vendus, ils ne font pas le tri. Le marché jette le bébé avec l'eau du bain. Nous détaillons la différence de nature entre ces deux profils dans notre article hyperscalers contre semi-conducteurs, cyclique contre non cyclique.
Inconvénient ou opportunité ?
Cette anomalie est un inconvénient pour celui qui détient le titre et le voit baisser sans raison fondamentale. Elle devient une opportunité pour celui qui peut acheter. Quand une entreprise au modèle intact est vendue au même rythme que des entreprises dont la promesse de profits est fragile, son prix s'écarte de sa valeur. C'est précisément dans ces écarts que se crée la valeur ajoutée d'une sélection active. Encore faut-il garder en tête que l'anomalie peut durer, et que le mouvement inverse peut être tout aussi rapide si l'argent revient vers les gagnants d'hier.
Ce que la gestion passive ne fait pas
La gestion passive ne mesure pas le risque d'une entreprise
La gestion passive achète la capitalisation, pas la qualité. Un ETF pondéré par la capitalisation détiendra davantage d'une entreprise dont le cours a doublé, même si ce doublement repose sur une extrapolation fragile de ses bénéfices. Elle n'évalue ni le niveau de valorisation, ni la cyclicité, ni la solidité du bilan. C'est une force quand le marché est rationnel en moyenne, et une faiblesse quand une partie du marché s'emballe.
La gestion passive ne protège pas d'une concentration excessive
Un investisseur qui accumule plusieurs ETF pense souvent se diversifier. En réalité, un ETF S&P 500, un ETF monde, un ETF Nasdaq et un ETF thématique IA peuvent contenir les mêmes dix valeurs dans leurs premières lignes. Les fonds indiciels reproduisent fidèlement la concentration des indices, et l'empilement de fonds indiciels peut aboutir à un portefeuille beaucoup plus exposé à un seul thème qu'il n'y paraît.
Faut-il pour autant renoncer aux ETF ?
Renoncer à la gestion passive serait une erreur. Les ETF restent des outils remarquables pour s'exposer à moindre coût à de larges marchés, et ils ont leur place dans la plupart des allocations. Le sujet n'est pas de choisir entre gestion active et gestion passive, mais de savoir ce que chaque outil fait et ne fait pas. Un ETF large constitue un excellent cœur de portefeuille ; un ETF thématique concentré relève d'une position tactique, à dimensionner comme telle.
Tirer parti des flux plutôt que les subir
Repérer les ventes indiscriminées
Le premier réflexe consiste à distinguer, dans une baisse, ce qui relève des fondamentaux de ce qui relève des flux de capitaux. Quand toutes les entreprises d'un thème corrigent dans les mêmes proportions, alors que leurs modèles économiques n'ont rien de comparable, la gestion indicielle est probablement à l'œuvre. Il faut alors examiner chaque dossier séparément : l'entreprise est-elle vendue pour ce qu'elle est, ou pour le panier auquel elle appartient ?
Ne pas se précipiter
Repérer une anomalie ne signifie pas qu'il faut agir immédiatement. Les publications de résultats à venir peuvent confirmer ou infirmer l'analyse. Dans le cas des grandes plateformes technologiques, la question centrale reste la trajectoire de leurs dépenses d'investissement et son effet sur leur trésorerie. Tant que cette question n'est pas tranchée, la prudence consiste à attendre les chiffres, puis à décider. La valeur n'est pas dans l'anticipation à tout prix, elle est dans la capacité de réaction une fois l'information disponible.
Construire une allocation qui combine les deux approches
Une allocation robuste combine souvent un cœur de gestion passive, peu coûteux et largement diversifié, et une poche de gestion active ou de sélection de titres, capable d'exploiter les anomalies que les flux indiciels créent. Cette combinaison, et le dimensionnement de chaque poche selon le profil de l'investisseur, fait partie du travail d'un conseiller en gestion de patrimoine à Bordeaux qui suit les marchés au quotidien. L'enjeu n'est pas de battre les ETF à tout prix, mais d'éviter que le portefeuille subisse des mouvements qu'il n'a pas choisis.
FAQ – Gestion passive
Qu'est-ce que la gestion passive en bourse ?
La gestion passive consiste à répliquer un indice ou un panier de valeurs défini à l'avance, plutôt qu'à sélectionner les titres un par un. Elle passe le plus souvent par des ETF, qui achètent et vendent automatiquement toutes les lignes de l'indice. Ses atouts sont des frais très bas et une grande transparence, mais elle ne fait aucun tri entre les entreprises qu'elle détient.
La gestion passive influence-t-elle les cours de bourse ?
Oui, de plus en plus. La gestion passive pèse désormais autant que la gestion active sur les fonds actions américains. Quand de l'argent entre ou sort d'un ETF, toutes ses lignes sont achetées ou vendues en même temps, ce qui peut faire évoluer ensemble des entreprises très différentes. En octobre 2026, ces flux ont amplifié la rotation entre gagnants et perdants de l'IA.
Pourquoi un ETF thématique vend-il toutes ses actions en même temps ?
Un ETF thématique doit répliquer son indice. Quand ses porteurs demandent des rachats, il cède une fraction de chaque ligne dans les proportions de l'indice, sans choisir lesquelles. Un fabricant de puces et une plateforme publicitaire présents dans le même ETF IA sont donc vendus au même rythme, même si leurs profils de risque n'ont rien de comparable.
Pourquoi Alphabet a-t-il baissé avec les semi-conducteurs en octobre 2026 ?
Alphabet a perdu 10 % en quinze jours avant même de publier ses résultats, vendu en même temps que les fabricants de puces dans les paniers liés à l'IA. Pourtant, son chiffre d'affaires repose sur la recherche, la publicité et le cloud, des revenus récurrents peu dépendants du cycle d'équipement. Cette baisse illustre une vente indiscriminée liée aux flux plutôt qu'à ses fondamentaux.
Faut-il éviter les ETF à cause de la gestion passive ?
Non. Les ETF restent d'excellents outils pour s'exposer à de larges marchés à faible coût, et ils ont leur place dans la plupart des portefeuilles. Il faut en revanche connaître leurs limites : ils reproduisent la concentration des indices et ne font aucun tri. Un ETF large convient au cœur de portefeuille, un ETF thématique relève d'une position tactique.
Cet article est publié à titre informatif et ne constitue pas un conseil en investissement personnalisé. Les performances passées ne préjugent pas des performances futures. Pour toute décision d'allocation, nous vous recommandons de consulter un conseiller en gestion de patrimoine.
